Beaucoup de choses se passent en ce moment. Et m\u00eame si nous sommes d\u00e9j\u00e0 en mars, le timing reste bon : le rythme des annonces s\u2019acc\u00e9l\u00e8re, notamment en France. L\u2019id\u00e9e de la matin\u00e9e : faire le tri entre ce qui est certain<\/strong>, ce qui est quasi certain<\/strong> et ce qui reste probable<\/strong> pour 2026, avec un fil conducteur assum\u00e9 : concilier conformit\u00e9<\/strong> et performance<\/strong>.<\/p>\n Au programme : cadre r\u00e9glementaire, benchmark sur la performance du consentement et panorama des tendances Privacy & Performance pour 2026.<\/p>\n Premier sujet \u201ccertain\u201d : le cross-device (ou \u201ccross-terminal\u201d, dans les termes de la CNIL). Le point de d\u00e9part est simple : pour lutter contre la fatigue du consentement, l\u2019autorit\u00e9 ouvre la voie \u00e0 un consentement unique<\/strong> qui pourra \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9 sur plusieurs terminaux\u2026 mais \u00e0 une condition centrale<\/strong> : rester dans un univers authentifi\u00e9<\/strong>.<\/p>\n Les recommandations pr\u00e9cisent que le cross-device doit \u00eatre :<\/p>\n Concr\u00e8tement : si un utilisateur consent dans une app logu\u00e9e, ce consentement peut ensuite s\u2019appliquer lorsqu\u2019il se connecte sur le web.<\/p>\n Le \u201cpoint de friction\u201d \u00e9voqu\u00e9 pendant la session : la gestion des contradictions<\/strong>. Typiquement, un utilisateur peut faire un choix en non logu\u00e9\u2026 puis se connecter. Quelle version prime ? La CNIL tend \u00e0 consid\u00e9rer que le consentement en environnement logu\u00e9 pr\u00e9vaut<\/strong>.<\/p>\n Autre \u00e9l\u00e9ment marquant : lorsqu\u2019un utilisateur arrive sur une nouvelle interface<\/strong>, un m\u00e9canisme de rappel<\/strong> est recommand\u00e9 pour indiquer que des choix ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 faits et peuvent \u00eatre modifi\u00e9s.<\/p>\n Didomi souligne enfin un point de contexte : ces recommandations ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9es suite \u00e0 des \u00e9changes avec la CNIL autour d\u2019un cas client.<\/p>\n Deuxi\u00e8me sujet \u201cquasi certain\u201d : le tracking dans les emails. Un th\u00e8me discut\u00e9 depuis des ann\u00e9es, et qui se rapproche d\u2019un cadre plus explicite.<\/p>\n Le c\u0153ur du message : le consentement \u201cmarketing\u201d (recevoir des communications) ne suffit pas<\/strong> si vous utilisez des pixels (ou tout m\u00e9canisme de tracking) dans vos emails. Il faudra un consentement sp\u00e9cifique<\/strong>.<\/p>\n Ce que souligne la CNIL dans les \u00e9changes :<\/p>\n C\u00f4t\u00e9 mise en \u0153uvre, deux cas ressortent :<\/p>\n Point important discut\u00e9 : la possibilit\u00e9 (\u00e9voqu\u00e9e) d\u2019obtenir ce consentement \u201cpixel\u201d via la CMP, ce qui va dans le sens d\u2019une CMP qui centraliserait progressivement davantage de consentements.<\/p>\n Troisi\u00e8me sujet : la preuve du consentement en marketing. Le message est clair : quel que soit le canal, il faudra \u00eatre capable de prouver un consentement de mani\u00e8re individualis\u00e9e<\/strong>.<\/p>\n On parle ici de :<\/p>\n Le point \u00e0 retenir : la CNIL veut aller vite (premi\u00e8re moiti\u00e9 2026), avec l\u2019id\u00e9e que, dans le fond, les obligations existaient d\u00e9j\u00e0 et qu\u2019il n\u2019y a donc pas forc\u00e9ment de \u201ctemps d\u2019adaptation\u201d formel.<\/p>\n Enfin, la session insiste sur un sujet souvent sous-estim\u00e9 : le retrait du consentement<\/strong>. Il doit \u00eatre aussi simple que l\u2019octroi\u2026 et surtout, il doit pouvoir se propager dans une cha\u00eene de vendors, ce qui n\u2019est pas toujours trivial.<\/p>\n Didomi revient ensuite sur l\u2019EU Digital Omnibus, pr\u00e9sent\u00e9 comme une tentative de modernisation avec un objectif assum\u00e9 : simplifier la mise en conformit\u00e9 et renforcer la comp\u00e9titivit\u00e9 des entreprises en Europe.<\/p>\n Trois points structurants ressortent des \u00e9changes :<\/p>\n Une piste discut\u00e9e : introduire une logique o\u00f9, selon le responsable de traitement, une donn\u00e9e pseudonymis\u00e9e pourrait ne pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e \u201cpersonnelle\u201d si l\u2019acteur n\u2019a pas la capacit\u00e9 de r\u00e9identifier. Cette orientation est tr\u00e8s contest\u00e9e et pourrait \u00eatre retir\u00e9e.<\/p>\n Aujourd\u2019hui, on peut se retrouver \u00e0 devoir demander un consentement ePrivacy pour d\u00e9poser un cookie, alors que le traitement derri\u00e8re est sur l\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime. L\u2019Omnibus ouvre l\u2019id\u00e9e d\u2019aligner la base l\u00e9gale du cookie sur celle du traitement, ce qui pourrait changer radicalement certaines pratiques.<\/p>\n C\u2019est l\u2019id\u00e9e la plus \u201cstructurante\u201d : un consentement donn\u00e9 au niveau du navigateur, appliqu\u00e9 \u00e0 toute la navigation. L\u2019objectif est de r\u00e9duire la fatigue du consentement, mais les implications sont lourdes (y compris en termes de comp\u00e9titivit\u00e9). Une exemption sectorielle est \u00e9voqu\u00e9e pour les m\u00e9dias de presse.<\/p>\n Sur la timeline : beaucoup d\u2019incertitudes, du lobbying, et une application plut\u00f4t \u00e0 horizon 2028\u20132030 avec des d\u00e9lais de mise en conformit\u00e9.<\/p>\n Le benchmark cherche \u00e0 rendre lisible la dualit\u00e9 \u201cconformit\u00e9 + performance\u201d. Trois m\u00e9triques sont mises en avant :<\/p>\n Globalement, les donn\u00e9es restent stables \u00e0 l\u2019\u00e9chelle europ\u00e9enne, mais la \u201cm\u00e9t\u00e9o\u201d r\u00e9v\u00e8le une tendance : l\u2019Europe de l\u2019Ouest baisse, l\u2019Europe de l\u2019Est r\u00e9siste mieux.<\/p>\n En France : une baisse de 2 points<\/strong> entre 2024 et 2025 est \u00e9voqu\u00e9e comme une \u00e9volution \u201cstructurelle\u201d depuis plusieurs ann\u00e9es, probablement li\u00e9e \u00e0 la surexposition aux banni\u00e8res et \u00e0 la fatigue du consentement.<\/p>\n Les taux restent proches entre devices, avec quelques nuances :<\/p>\n Le format qui domine reste le pop-up<\/strong>, avec un taux d\u2019adoption tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 (78,5 %). Le format en en-t\u00eate affiche un consent rate plus haut, mais il est tr\u00e8s peu adopt\u00e9, ce qui emp\u00eache d\u2019en tirer une conclusion op\u00e9rationnelle. Message : gardez vos pop-ups<\/strong>.<\/p>\n Les diff\u00e9rences r\u00e9glementaires entre pays influencent les m\u00e9caniques possibles. Un point est rappel\u00e9 : certaines options (ex : croix) existent en Italie mais pas en France.<\/p>\n Sur les performances, un enseignement ressort : le \u201ccontinuer sans accepter\u201d est pr\u00e9sent\u00e9 comme une option qui performe bien dans l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me observ\u00e9.<\/p>\n Troisi\u00e8me enseignement : la granularit\u00e9 reste marginale :<\/p>\n Autrement dit : la majorit\u00e9 des choix restent \u201chaut niveau\u201d.<\/p>\n Deux signaux :<\/p>\n Un sujet CNIL, un sujet utilisateur, et un sujet business. L\u2019approche propos\u00e9e : solliciter moins, mais mieux.<\/p>\n Axes cit\u00e9s :<\/p>\n Le corollaire assum\u00e9 : reconna\u00eetre l\u2019utilisateur devient central, surtout si la preuve individualis\u00e9e devient la norme.<\/p>\n L\u2019id\u00e9e est de construire un profil privacy unifi\u00e9 : CMP, pr\u00e9f\u00e9rences, consentements marketing, CRM\u2026 et de tracer la provenance et la conformit\u00e9 via une logique de consent lineage<\/strong>.<\/p>\n Un cas d\u2019usage cit\u00e9 : CRM to media, avec la perspective de relier un choix de consentement \u00e0 l\u2019activation media.<\/p>\n Angle int\u00e9ressant : renverser la perspective. Le server-side n\u2019est pas seulement une \u201cr\u00e9ponse\u201d aux contraintes, c\u2019est aussi une opportunit\u00e9 pour reprendre la main sur la gouvernance et reconstruire des actifs data, tout en am\u00e9liorant la performance.<\/p>\n Didomi mentionne sa dynamique sur le server-side via AddingWell, et l\u2019int\u00e9r\u00eat de mieux comprendre o\u00f9 se situe la donn\u00e9e personnelle au fil du parcours.<\/p>\n Enfin, l\u2019IA, avec un paradoxe : faible confiance, adoption forte.<\/p>\n La r\u00e9flexion va plus loin : et si l\u2019exp\u00e9rience utilisateur changeait radicalement avec des agents ? Dans un monde agent-to-agent, la \u201ctransaction privacy\u201d pourrait devenir plus riche que le choix binaire actuel, avec une marge de man\u0153uvre pour inventer de nouvelles formes d\u2019\u00e9change.<\/p>\n 2026 se dessine comme une ann\u00e9e charni\u00e8re :<\/p>\n Beaucoup d\u2019incertitudes. Mais aussi, clairement, des chantiers concrets \u00e0 ouvrir d\u00e8s maintenant.<\/p>\n Chez Optimal Ways<\/strong>, nous vous accompagnons de fa\u00e7on tr\u00e8s op\u00e9rationnelle sur :<\/p>\n Le 3 mars 2026, Didomi organisait son traditionnel \u201cBreakfast\u201d de d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e, consacr\u00e9 aux grands sujets \u00e0 anticiper pour 2026, dans ses locaux parisiens du boulevard S\u00e9bastopol, dans le 2\u1d49 arrondissement, \u00e0 deux pas du pittoresque quartier du Sentier. La matin\u00e9e \u00e9tait anim\u00e9e par Romain Gauthier (CEO), Thomas Adhumeau (Chief Privacy Officer) et Kevin Domingo […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":14115,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[29],"tags":[],"class_list":["post-14112","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-nouveautes"],"yoast_head":"\n<\/div>\n<\/div>
\ud83d\udcdc Cadre r\u00e9glementaire : ce qui nous attend<\/h2>\n
\u2705 Consentement cross-device (recommandations CNIL \u2013 janvier 2026)<\/h3>\n
\n
\ud83d\udce7 Pixels de tra\u00e7age en emailing (recommandation attendue mars\/avril 2026)<\/h3>\n
\n
\n
\ud83e\uddfe Preuve du consentement en marketing (consultation publique 2026)<\/h3>\n
\n
<\/div>\n<\/div>
\ud83c\uddea\ud83c\uddfa EU Digital Omnibus : vers une modernisation RGPD & ePrivacy<\/h2>\n
1\ufe0f\u20e3 D\u00e9finition des donn\u00e9es personnelles<\/h3>\n
2\ufe0f\u20e3 Rapprochement RGPD \/ ePrivacy<\/h3>\n
3\ufe0f\u20e3 Consentement au niveau du navigateur<\/h3>\n
<\/div>\n<\/div>
\ud83d\udcca Benchmark Didomi : que disent les donn\u00e9es ?<\/h2>\n
\n
\ud83d\udcc8 Europe : stabilit\u00e9 globale, mais fatigue visible<\/h3>\n
\ud83d\udcf1 Performances par appareil<\/h3>\n
\n
\ud83e\ude9f Formats de banni\u00e8res<\/h3>\n
\u274c Options de refus<\/h3>\n
\ud83d\udd0e Interaction granulaire<\/h3>\n
\n
\ud83d\udccc Standards<\/h3>\n
\n
<\/div>\n<\/div>
\ud83d\udd2e Panorama 2026 : 4 tendances data privacy<\/h2>\n
1\ufe0f\u20e3 Fatigue du consentement<\/h3>\n
\n
2\ufe0f\u20e3 Orchestration du consentement<\/h3>\n
3\ufe0f\u20e3 Server-side tagging<\/h3>\n
4\ufe0f\u20e3 IA & Privacy<\/h3>\n
\ud83e\udde9 En r\u00e9sum\u00e9<\/h2>\n
\n
\n